Cursor 的困境：它真的找到 PMF 了吗？

知名投资人、Pace Capital创始合伙人Chris Paik近期发表文章探讨Cursor的发展困境。

核心议题围绕Cursor是否真正实现了产品市场匹配（PMF）。

他认为：”打包商品资源时你是房东掌握主动权；

若捆绑垄断资源则沦为租客受制于人”——这一观点直指Cursor当前的核心矛盾：用户究竟是为产品价值买单还是依赖补贴驱动？

文章指出Cursor面临的根本性挑战在于其商业模式与产品匹配度（BMPF）存在结构性缺陷。

不同于传统软件销售模式，Cursor采用固定订阅费叠加可变成本的定价策略本质属于风险承保业务。

这种模式要求企业具备精算能力来平衡用户分层、使用限制与成本控制——而多数高速增长初创企业尚未建立此类能力体系。

当收入增长遭遇成本失控时就会触发致命风险：表面上看DAU激增带来虚假繁荣实则利润率持续恶化。

这种现象在MoviePass、Oyster等无限订阅服务失败案例中反复重演。

文章特别警示创业公司需区分”补贴”与”营销”的本质差异——前者通过扭曲价格信号制造虚假需求（如即时配送领域的低价幻觉），后者则通过价值传递实现可持续增长。

Cursor目前陷入两难境地：其核心竞争力依赖OpenAI等大模型厂商的技术垄断资源——这意味着两大关键变量完全受制于外部：1）模型性能迭代节奏决定用户体验天花板；

2）API调用成本直接决定企业采购支出下限。

若选择降级模型将导致技术敏感用户流失；

若维持高性能却无法控制使用量则面临成本失控风险——此前提高定价并设置使用上限引发的用户流失潮正是此矛盾的集中爆发。

文章强调所有采用”无限使用”模式的企业都需直面根本问题：当收费机制未与成本结构挂钩时所谓PMF始终存在质疑空间。

当前资本市场惯用”烧钱换增长”思维存在严重误区——只有当企业具备提升运营效率、构建结构性壁垒路径时补贴才可能成为过渡桥梁而非终点站。

每个创业者都应时刻自省：我们引以为傲的需求爆发是源于产品价值的真实认可？

还是单纯对价格补贴的心理依赖？

这一问题的答案将决定企业能否跨越从规模扩张到商业可持续性的关键跃迁门槛——正如Chris Paik在文末警示：”当你把别人垄断资源包装成自身产品时终将成为他人规则下的租客”